Barril de Diógenes

No me equivoqué el 26 de noviembre al escribir un artículo “Ollanta, miedo o traición al pueblo” donde fijaba los pasos de Humala hacia una traición abierta al programa inicial de gobierno. En el comentario señalaba la firma de la Hoja de Ruta, la ratificación de Julio Velarde en el BCR, la nominación de Luis Miguel Castilla para el cargo de ministro de economía y finanzas y luego la conformación de un gabinete variopinto. Sin duda alguna, eran episodios que indicaban el camino a la traición de las promesas que hizo al pueblo. Si bien estos actos eran indicios de que aspiraba a una vida palaciega, también se pudo pensar que era una táctica para tranquilizar a la reacción que lo había atacado desde que apareció en la escena política. Sin embargo esto no fue así, Humala, con estos hechos, ya demostraba que no le interesaba para nada los problemas del pueblo, solo podía observarse una descarada ambición por una vida palaciega y para conseguirla había optado la traición como trayectoria en su vida.

UNA FORMACION TRAICIONADA.-

El hogar de los Humala siempre estuvo en discusión la problemática social del Perú, don Isaac Humala y doña Elena Tasso siempre simpatizaron con las ideas socialistas y la transformación socio-económica del país. Todos los hijos tuvieron influencia de la ideología que profesaron los padres pero ninguno militó en la Juventud Comunista ni menos en el PCP. Ollanta Humala fue ganado por el mundo occidental y cristiano, estudió en el Franco-peruano, luego en la Molina, al año postulo a la Escuela Militar de Chorrillos donde ingreso adoctrinándose como cualquier oficial para la guerra, en la rama de artillería, también estuvo en la Escuela de las Américas. Cubil del imperialismo para preparar sus cuadros. Habiendo apreciado toda su vida las relaciones de sus padres con la izquierda, pudo sacar conclusiones del peso de la izquierda en el ambiente político, no menos del 32% podía proyectarse, aprovechando la coyuntura, hasta el 52% tal vez un poco más. Astutamente opto por sacar provecho de ese capital en el terreno político y comenzó su trabajo hasta llegar a la presidencia, traicionando una formación familiar y las aspiraciones de sus padres de ver realizadas, por un hijo, las transformaciones que el pueblo necesita.

¿TRAICIÓN EN EL ALZAMIENTO DE LOCUMBA?

El movimiento efectuado el 26 de octubre en Moquegua por parte de Ollanta Humala, fue el inicio de sus actividades políticas para llegar a la presidencia de la república. Humala ya había sopesado la fuerza de la izquierda y sus objetivos. Teniendo como meta llegar a la presidencia, en forma astuta coordino o sirvió a dos generales ligados a Vladimiro Montesinos, Carlos Bardales Angulo y Abraham Cano Angulo, para efectuar un levantamiento en Locumba, sin planificación ni objetivos. Como acto de rebelión o revolucionario no tiene sentido, primero por mover tropa sin destino y con engaño, segundo el alzamiento pudo ser más efectivo si se hubiera perpetrado en el mismo cuartel donde estaban las tropas, en situación difícil hubiera compartido armas con el pueblo, en tercer lugar el movimiento de Ollanta solo fue vocinglero y tuvo como objetivo concentrar la atención pública para encubrir algo de mayor trascendencia. El escape de Vladimiro Montesinos. Los sucesos de Locumba nunca tuvieron carácter revolucionario contra el régimen de Alberto Fujimori, más parecía un acto para encubrir la fuga de Vladimiro, pero no le importó involucrar a su hermano y a la tropa en su ambición hacia él poder, ya afloraba su mentalidad traidora.

TRAICIÓN Y ABANDONO DE SU HERMANO.-

Los primeros días de enero del 2005, el mayor en retiro Antauro Humala con un grupo de reservistas se rebeló en Andahuaylas contra el gobierno de Alejandro Toledo. Las causas y motivos que condujeron a esa rebelión siempre han existido, abandono total por los gobiernos de los pueblos del interior, injusticia, saqueo de nuestros recursos, corrupción generalizada del estado, subdesarrollo e incremento de la pobreza. Desde todo punto de vista esto fue una rebelión con una base justa. Es cierto que había un gobierno elegido, pero era uno más de los que existieron en casi 200 años de nuestra historia y que siempre provocaran insurrecciones por su total indiferencia con el pueblo. Lo interesante en este movimiento es la participación de Ollanta Humala, pues éste era integrante y dirigente del movimiento “etnocacerista”. El periódico llevaba su nombre y siempre estuvo al tanto de todos los hechos, sin embargo cual Pilatos se lavó las manos en lo acaecido en Andahuaylas. En este acto de rebelión no se buscaron las causas, solo se tejió un enmarañado para sancionar ejemplarmente a Antauro Humala, se le acuso de secuestro, cuando no lo hubo, se los acusó de asesinato, sin haber participado en ellos. Además el ejército infiltró agentes, también se ha comprobado que hubo francotiradores para ensangrentar la rebelión. Durante el juicio Ollanta Humala abandono totalmente a su hermano, traicionándolo en esta rebelión, en la línea etnocacerista y en el programa nacionalista. Su apetencia por el poder pudo más que la condición de hermano.

EL CAMINO A LA TRAICIÓN POPULAR.-

Me repugna haber callado lo que voy reseñar, pero lo hice pensando que todo esto fue para llegar al poder y luego conducir al pueblo a su realización, lamentablemente cometí un error en no denunciar a tiempo lo siguiente:
Primero.- El apoyo popular ya estaba definido antes de firmar la Hoja de Ruta, Vanguardia Aprista desarrolló una campaña en  apoyo de Ollanta y contra la corrupción. La gente ligada a Toledo y Acción Popular votarían por Humala. Nadie paraba al pueblo en su triunfo ¿Por qué firmó la Hoja de Ruta? ¿No pudo esperar 5 años más pero manteniendo los principios? LA AMBICION POR EL PODER FUE MAS FUERTE QUE LOS INTERESES DEL PUEBLO Y FIRMÓ LA HOJA DE RUTA.

Segundo.- Para cualquier economista Julio Velarde es un pésimo presidente del BCR, en los 5 años que está, el Perú ha perdido miles de millones de dólares, por no cambiar las reservas en oro. Este personaje hizo el Plan de Gobierno del PPC, de PPK y de toda la derecha, ¿Qué causas o motivos indujo a Ollanta a ratificarlo en el BCR? ¿Por qué comenzó el coqueteo con la derecha? ¿Quería entregarse a sus brazos? ¿A cambio de qué? De que no lo golpeen como lo estaban haciendo.

Tercero.- Si quiero hacer las transformaciones que necesita el pueblo debo poner un ministro de economía que se identifique con esos cambios, de ninguna manera mantendría a Miguel Castilla sabiendo que provenía de las canteras del régimen anterior, en el entorno del partido hay muchos para ese cargo ¿Por qué lo hizo? ¿Qué intenciones tenía al congraciarse con la derecha?

Cuarto.- En su camino a la derechización, Ollanta Humala propone un gabinete variopinto, unos cantaban la Marsellesa, otros Oh Susana, algunos tarareaban vals y ni uno solo que cantara la Internacional, no obstante que había aportado el 32% de los votos. Así no funciona una orquesta. ¿Qué forjaba en su loca ambición? Ollanta ya había gozado los aplausos de la derecha por Velarde y Castilla. Pero quería más, ni corto ni perezoso tramó un plan ”bota a Tapia o te vas” Díjole a Lerner, habiendolo desarmado lanzó el grito traidor “Conga va” poniendo en crisis a todo el gabinete. El había prometido en Cajamarca que” primero es el agua” traicionando a un pueblo que le dio el 53% de votación, la estratagema le dio resultado el gabinete cayó, emparejandole el camino para el maridaje con la derecha.

Quinto.- El gabinete de Óscar Valdez nada tiene que ver con el Partido Nacionalista, ni con el Programa de Gobierno que llevó al poder a Humala, solo es una quitada de calzón para que se aproveche la derecha, Concluyendo, Ollanta siempre vio como objetivo el poder y el palacio, jamás los intereses del pueblo. Con el gabinete nombrado se dedicará aplicar la segunda parte de lo que no pudo hacer Fujimori. Mientras tanto el pueblo sufre con tristeza la traición de un presidente en el cual cifró sus esperanzas, Hoy la derecha gracias a la traición aplaude a rabiar contentísima, una vez más SE GANO CON LA IZQUIERDA Y SE GOBIERNA PARA LA DERECHA.

EL PUEBLO TIENE QUE HACER CONCIENCIA DE LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN EL PAÍS, NOSOTROS NO VOTAMOS POR LO QUE PRETENDE IMPÒNER HUMALA. ESTA EN NOSOTROS NO ACEPTAR NADA DE UN PRESIDENTE TRAIDOR.

Como se sabe, en Estocolmo 1973, se efectuó un asalto bancario donde un periodista fotografió a uno de los asaltantes besando a una de los rehenes. Desde esa fecha quedó en los anales del periodismo y la sociedad, que este secuestro, desde la perspectiva psicológica puede ser una respuesta extrema de vulnerabilidad del rehén ante el secuestrador. Pongo éste suceso en relación a lo manifestado por algunas personas calificando que “Ollanta Humala está secuestrado por la derecha”. Traduciéndolo a la realidad peruana ha surgido un noviazgo entre Ollanta y la derecha, lo cual nos ha motivado hacer un análisis de este hecho, para que la comunidad tenga un conocimiento al respecto y pueda sacar conclusiones de lo que está haciendo Ollanta.

¿FUE MILITANTE DE IZQUIERDA O PROGRESISTA OLLANTA HUMALA?

Ollanta desde su nacimiento no tuvo una vida difícil ni relacionada a la izquierda, tal vez escuchó, alguna vez, discusiones de sus padres sobre la situación política del país, quienes si tenían relación con algunos miembros del Partido Comunista Peruano PCP. Para comenzar sus estudios los hizo en el colegio Franco Peruano, eso demuestra que no tuvo carencia alguna, ni vida sacrificada en torno a una causa. Después de un breve paso por la Agraria ingresó en la Escuela de oficiales del ejército en el arma de artillería, en 1983 es enviado a la Escuela de las Américas y se especializa en la Guerra de Baja Intensidad con otros compañeros de promoción. El 29 de octubre del 2000 con 62 personas y su hermano Antauro inicia un levantamiento en Locumba pidiendo el retorno a la constitucionalidad denunciando a la mafia Fujimori- Montesinos. No tuvo éxito y fueron detenidos en el Real Felipe. El 24 de diciembre del 2000 fue amnistiado, continuando su carrera militar. Estando como agregado militar en Corea es pasado al retiro, tiempo en que se dedica a formar el Partido Nacionalista con el apoyo de izquierdistas sin partido. En el 2006 pierde las elecciones por estrecho margen debido a la campaña de la derecha, la plutocracia y los medios de comunicación. Desde esa fecha busco mantener vigencia política tratando que los partidos de izquierda apoyen sus objetivos. Con el trabajo de la izquierda y la gente progresista, sumado a un pueblo que reclamaba el cambio obtuvo el triunfo. Queda claro que Ollanta Humala nunca milito en algún partido de izquierda, no fue progresista y menos se declaró como marxista, solo utilizó a la gente de esos sectores. Se podía notar en su trajinar un oportunismo de izquierda.

¿CUANDO COMENZO A DEMOSTRAR SU VERDADERO ROSTRO?

Debemos dejar en claro que su programa no era revolucionario, solo iba a limpiar el sistema corrupto. Para la gente honesta, esto fue más que suficiente para apoyarlo, sin duda alguna era un gran paso para solucionar en el futuro los problemas del país. Los otros candidatos representaban a la plutocracia, al margen de ser corruptos y mafiosos. Para tener una idea cuando demostró su oportunismo de izquierda, es necesario considerar lo siguiente: 1.-Nunca quiso tener una escuela de cuadros para la viabilidad, continuidad y dirección del proyecto, 2.- El Partido Nacionalista solo es gente honesta que quiere el cambio de la sociedad, nunca quiso que sea el sistema nervioso que vincule con el pueblo. 3.- La rápida aceptación de la HOJA DE RUTA, un compromiso con la derecha que imponía la continuidad del sistema, castrando lo mejor de su programa de gobierno, 4.-La ratificación de Julio Velarde, hombre de la plutocracia, como presidente del Banco Central de Reserva, 5.-La nominación de un gabinete ministerial sin la gente que hiso el programa y lo apoyó, 6.- No tiene intención de reorganizar el aparato corrupto del estado, 7.- No tiene un plan definitivo para terminar la pobreza en las barriadas y el campo, 8.- No considera la industrialización del país como opción de desarrollo, continúa con el saqueo minero. 9.- Los medios de comunicación, no forman opinión, la degeneran y el continúa impasible, 10.- El congreso es necesario para la democracia pero continúa siendo una carga improductiva para el país, 409 millones de soles para 130 individuos que se dedican a investigan lo que corresponde al poder judicial, además legislan contra el país exonerando de impuestos a las entidades que lucran con la educación. Hay muchos problemas que no se quiere solucionar, pero con lo expuesto es más que suficiente para señalar a Ollanta Humala Tasso como un oportunista más que se aprovechó de la de izquierda y traiciono al pueblo peruano en sus aspiraciones del cambio social, para construir una sociedad de bienestar social por ahora.

LA VERDAD SOBRE EL SECUESTRO.-

Con la actitud demostrada por Ollanta Humala a lo largo de su trayectoria política, se puede concluir que no es de izquierda, no es marxista, no es progresista. Solo es un oportunista ambicioso que quiso llegar a la presidencia de la república. Desvirtúa la percepción de algunos luchadores sociales, del secuestro de Ollanta por la derecha, además no hay tal síndrome de Estocolmo. Solo es uno más de los que gano con la izquierda para gobernar en favor de la derecha y esto debe terminar. Hay que trabajar por que el pueblo organice su partido para ganar las próximas elecciones, también debe forme sus propios cuadros. Esto lo puede hacer rápido y convertirlo en un movimiento poderoso que materialice las aspiraciones del pueblo con los aportes y experiencias de la izquierda peruana, pero éstos deben dejar todas sus aspiraciones por un puesto público o de figuración, nuestras experiencias solo deben servir para formar cuadros jóvenes en las bases, sin los errores que nosotros tuvimos. Esto no se debe tomar como “los viejos a la tumba y los jóvenes a la obra” de Gonzales Prada sino todos juntos por el pueblo y la revolución. Es de vital importancia darle vida a ese partido para que sirva de garantía y defensa del pueblo ante posibles medidas que pueda impartir el gobierno producto de una mayor derechización y las que se originen de la crisis del capitalismo que van a ser violentas, si es que el gobierno no toma las siguientes precauciones: industrializar al país, modernizar la infraestructura económica-social del país y cambiar nuestras reservas en oro como protección ante la devaluación del dólar y de lo que se viene..

Recae mucha responsabilidad sobre los que ayudamos en la campaña a favor de Ollanta Humala, quizás lleguen a maldecir todo lo hecho sentar en el sillón de Palacio un personaje sin identidad política, ambicioso, ladino y traidor. Digo esto después de haber visto a un padre atribulado en una entrevista en TV, al decir “Mi hijo ha cambiado desde que llego después de la XIX cumbre de los líderes de la APEC” Sin duda alguna ese rostro demacrado y desencajado, por el duro golpe que le había propinado el desengaño de un hijo que, llegando al máximo cargo del estado, había tirado por los suelos enseñanzas y principios de toda una vida, había destrozado todas las aspiraciones por el bien común, las transformaciones sociales, el trabajo para darle al pueblo las herramientas para su despegue. Se había encontrado el camino al cielo pero de pronto un abismo profundo y negro impedía llegar hacia él, ese abismo fue su hijo Ollanta Humala y el padre atribulado don Isaac Humala.

EL VIRAJE HACIA LA DERECHA.-

Por mi experiencia en política pude detectar ese viraje cuando ratifico en el Banco Central de Reserva a Julio Velarde. Un personaje al servicio de la plutocracia, cuyos “méritos” habían sido mantener el dólar con una cotización más alta que su valor, para favorecer a los exportadores, luego no haber cambiado en oro las reservas durante todo el tiempo que permaneció como presidente del BCR. El oro subió de $ 600 dólares la onza a $1,600 si se hubiera cambiado nuestras reservas por oro, fácilmente se hubieran duplicado. También fue Jefe del Plan de Gobierno del PPC. A este personaje un gobierno del pueblo jamás lo hubiera puesto en el BCR. La nominación de este tipo en el BCR me hizo pensar que Ollanta Humala estaba tranquilizando a la plutocracia. Craso error ya estaba enrumbándose hacia la derecha. Lo que me quito toda duda fuel el 21 de julio del 2011 cuando nombra el gabinete con Salomón Lerner como premier, Miguel Castilla en Economía, Carlos Herrera en Energía y Minas. José Luis silva Ministro de Comercio Exterior, René Cornejo de Vivienda y Construcción, al Empresario Miguel Caillaux en Agricultura y muchos otros más que se habían plegado en la segunda vuelta, dejando de lado a muchos cuadros valiosos que habían trabajado por su elección desde años atrás. Esto fue lo que me desconcertó o mejor expresado, me hizo comprender que el señor Ollanta Humala era un tipo mediocre, ladino y ambicioso que había engañado descaradamente a su partido y al pueblo que lo llevó a la victoria. Hoy se ha reducido a ser un Lucio Gutiérrez de la política peruana.

OTRO ELEMENTO MÀS DE SU DERECHIZACIÓN.-

Nunca quiso tener un partido bien organizado, quien se mete en política y es honesto, rápido entiende la necesidad de organizar un verdadero partido, en el que participe el pueblo. Esto es por una sencilla razón el Estatuto es la democracia interna y la garantía de los militantes de que se cumpla con lo prometido, la Ideología define el tipo de sociedad que uno quiere organizar y el programa es elemento que utilizaré para hacer las transformaciones necesarias. Nadie va cambiar al Perú en 5 años, por lo menos requiere de 20 años para lograrlo, el partido constituye la garantía de la continuidad. Pero si solo se quiero llegar al palacio de gobierno, no organizo nada, ni me preocupo por eso, aglutino a un grupo de intelectuales, en primera fila gente de izquierda, les meto el cuento del cambio, formo GANAPERÚ y que trabajen por mis intereses. Esto fue lo que hizo Humala. Una vez en el gobierno echó a la gente de GANAPERU de sus locales. Nunca pasó por su mente la idea de convertir al Partido Nacionalista y GANAPERU en un solo partido, jamás tuvo la intensión de llevar a cabo un proyecto, ni la visión de integrar al pueblo para continuar con el proyecto.

LA HOJA DE RUTA, ES UN COMPROMISO CON LA DERECHA.-

Este acuerdo no permite hacer lo que Ollanta Humala tenía en su programa, pensar que se harían los cambios: 1.-En el marco del estado de derecho. 2.- Respeto absoluto a la división de los poderes del Estado. 3.- Honrando todos los compromisos del Estado 4.- restablecer el principio de la ética pública, combatiendo la corrupción y el despilfarro del estado, era de tontos. En primer lugar había que reorganizar todo el estado y con ese acuerdo nada se haría, En segundo lugar respeto a los poderes del estado, cuando están podridos no hay respeto posible, hay que cambiarlos. En tercer lugar no se puede honrar los compromisos del estado cuando son producto de la corrupción y cuarto no puede haber ética en la lucha contra la corrupción y el despilfarro. Todas estas declaraciones que están en la Hoja de Ruta simplemente fue un compromiso para dejar intacta la putrefacción en el aparato del estado. Sin firmar esa hoja de ruta Ollanta hubiera ganado. Los sectores populares del populismo y el toledismo ya habían decidido votar por Ollanta Humala. No así los seguidores de PPK, keikistas, castañedistas y Pepecistas. La firma de este acuerdo era un deseo desesperado de Ollanta por llegar al sillón de Pizarro. En último de los casos se podía esperar otros 5 años pero con la seguridad de hacer las transformaciones necesarias.

HAY OTRAS VIAS PARA EL DESARROLLO.-

Todos los corruptos y mafiosos hablan de la inversión foránea, lo mismo que la inversión minera son los pilares del desarrollo nacional. Las inversiones ayudan pero no es lo determinante. Muchos países lo han efectuado sin agotar sus recursos Japón, Noruega, Alemania, Suecia, etc. Lo primero que se debe hacer es reorganizar el estado, terminar con la corrupción, reordenar la producción en el campo, crearlas bases para la metalurgia y la siderurgia, elevar el nivel educativo con tecnología de punta y hacer participar al pueblo en todo el manejo del estado, para que sienta que es su obra la que se está efectuando. Pero cuando se desconoce esto y se quiere lo más fácil se entona la cantaleta más vieja del Perú, 200 años la vienen entonando “explotar la minería” música y letra de la plutocracia.

Los acontecimientos políticos que se vienen suscitando en nuestro país, expresan una profunda preocupación y una puñalada a las aspiraciones de un pueblo que solo aspiró, por el momento, a que se efectuara algunos cambios, reivindicaciones, como iniciar la lucha contra la corrupción, una limpieza del sistema, para luego construir una sociedad donde pueda realizarse con toda seguridad el ciudadano, con la tranquilidad de haber forjado algo bueno para su familia, una sociedad plena de justicia y bienestar social, donde sus hijos y nietos vivan plenos de felicidad. Pero todas estas aspiraciones por una sociedad mejor parece que volverán a reposar en las mentes 5 años más, de quienes votaron por Ollanta Humala Tasso.

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES LAS GANÓ EL PUEBLO.-

El 10 de abril del 2011, fue un momento histórico en el Perú, por primera vez el pueblo ganaba un proceso electoral que se había caracterizado por sustentar, en todo momento, el cambio del sistema. La derecha, PPK, Castañeda, PPC y una laya de oportunistas, se habían cobijado bajo las faldas Keiko Fujimori, candidata de la corrupción, de las mafias, de los asesinatos y saqueo del erario nacional, gobernó 10 años. No le importó a la derecha la trayectoria de esta candidata pues ambos tenían los mismos objetivos y sus representantes ya habían sido derrotados en la primera vuelta. El objetivo fundamental, de estos grupos, era derrotar al candidato del cambio Ollanta Humala Tasso, pues éste amenazaba su modo de vida y su sistema. La campaña de la reacción fue de un permanente ataque a Ollanta, en casi la totalidad de los medios de comunicación, salvo el canal 11 y el diario La Primera, los demás dieron rienda suelta a sus bajas pasiones, atacando día y noche al candidato del pueblo. Al final de cuentas el pueblo se impuso y votó por el cambio.

LA DERECHA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.-

Confirmada la victoria del cambio, la derecha se tornó más agresiva en sus ataques, le pedían por todos los medios de comunicación que dijera quienes conformarían el gabinete, el 21 de julio Ollanta lo hizo. Pero no fue con gente que lo acompañó desde el inicio, sino con personas que se le pegaron al final. Esto cayó como un baldazo de agua fría al interior de su partido. Antes había ratificado a otro tagarote, Julio Velarde como presidente del BCR. Cuyos méritos son: haber sido el jefe del plan de gobierno de Lourdes Flores, tener de los 45,000 millones de dólares en reservas solo el 4.5% en oro, también favoreció a los exportadores con un dólar elevado, perjudicando al pueblo con dicha medida. Mientras todo eso generaba aplausos en la oligarquía, el nombramiento del gabinete los hizo delirar al nombrar a Miguel Castilla como ministro de economía, luego al empresario Miguel Caillaux ministro en agricultura, José Luis Silva ministro de comercio exterior y otros más que ofrecieron sus servicios y experiencias a última hora. Según Ollanta, “A un presidente no se le puede poner ningún tipo de condicionamientos. Eso es inaceptable” Pero él si podía hacer lo que le diera la gana. Ese platillo les gusto a toda la derecha y se entretuvieron saboreando el menú. Una vez Ollanta en el poder nuevamente volvieron los medios de comunicación al ataque, ya no contra el presidente sino a Ricardo Soberón, luego a Mocha, Chehade y hasta la esposa de Ollanta, La estrategia de los medios de comunicación fue meterle miedo para someterlo al servicio de la plutocracia. Se puede, decir tarea cumplida, va ganando la oligarquía.

SE ABANDONO EL PROGRAMA.-

En los últimos meses se ha podido ver incumplimiento del programa que lo llevó al poder, los cuales podemos enumerarlos: 1º Ha formado un gabinete variopinto incapaz de trabajar por el pueblo y por el programa. 2º En la lucha contra la corrupción no ha despedido a ningún funcionario del aparato del estado, ni menos ha tomado alguna medida. 3º Sigue por la misma senda que trazó el japonés, hasta la fecha todo es a favor de la plutocracia. 4º No hay indicios de industrializar al país, no se han ofrecido beneficios para el desarrollo industrial. 5º No se trata el problema del minifundio, creador de la pobreza en el campo y la ciudad. 6º No hay indicios de querer reorganizar el estado, siguen tan igual como los encontró, el estado es corrupto en todos sus estamentos. 7º Ante la degeneración de los medios de comunicación a niveles que solo cultivan y publicitan la miseria humana, degradando al pueblo cada vez más en su formación, no se hace nada. 8º Sabiendo que los estudios sobre el medio ambiente han sido fraguados en el gobierno anterior, amenaza al pueblo de Cajamarca de imponer la extracción minera en esa zona. 9º Decir que a la policía le han robado armas para usarlas en Cajamarca, pinta por entero a quien se enfrentara el pueblo. 10º La telefónica hasta la fecha no ha pagado su deuda, el gobierno ya debió buscar otro concesionario. Puede haber otras cosas más, lo que está claro que no hay interés por el programa y los cambios que se comprometió con el pueblo.

¿OTRO CANDIDATO QUE TRAICIONA AL PUEBLO? O ES SOLO UNA ILUSIÓN PASAJERA.-

Es bastante difícil utilizar el calificativo de traidor al pueblo, pero cuando en el transcurrir de los días y la actividad política del gobierno nos ofrecen un panorama de lo que está sucediendo, debemos analizar los hechos con mucho cuidada para sacar conclusiones. Hemos puesto 10 puntos sobre el tapete que demuestran claramente que se ha tomado un rumbo diferente por el que el pueblo votó. A la fecha no hay indicios de cambio y de cumplimiento con lo comprometido. Se ve claramente que con el pretexto de un gobierno para todos se enmascara una política continuista, la cual el pueblo repudia. No estamos pidiendo que se cambie inmediatamente la constitución, que se cierre el congreso, que se construyan las bases para una sociedad socialista. Solo se pide lo mínimo que está en el programa de gobierno, que se trabaje con la gente que lo apoyó, que busque cuadros dentro del pueblo, no en la derecha. Este viraje ya lo ha detectado el pueblo y siente que otra vez más fue traicionado. Pueda ser que por miedo a los medios de comunicación y a la oligarquía haya asumido esa postura. Ollanta Humala está a tiempo de corregir el rumbo peligroso que ha tomado por el entorno que lo rodea. Pero no han sido los oligarcas quienes votaron por él, fue el pueblo y solo para el pueblo se tiene que gobernar, de lo contrario el Perú se convertirá en país convulsionado, ya está cansado de postergaciones, de miseria, de subdesarrollo Y NO VOTO POR OLLANTA HUMALA PARA PROTEGER LOS INTERESES DE LA OLIGARQUÍA, PRESIDENTE TIENE TIEMPO DE CORREGIR SUS ERRORES.

Durante muchos años se ha entonado el sonsonete que, entregando nuestros recursos mineros a la voracidad del capital extranjero, estaba el fin de la pobreza y el subdesarrollo. Nada más falso que un discurso de Joseph Goebbels. Al respecto, se ha difundido tanta falsedad, que hasta los bebes en el Perú, tienen el gen minero y nacen gritando ¡inversión minera!. Sin duda alguna, esta canción es entonada a todo pulmón por presidentes, ministros, parlamentarios bajo los acordes de la plutocracia y son difundida vocingleramente por todos los medios de comunicación. En la práctica se ha cumplido, lo que alguna vez dijo un ministro de Hitler “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Esta mentira convertida en verdad sucedió en nuestras narices y frente a nuestros ojos, “la inversión minera”. El sonsonete que la extracción de nuestros minerales es la solución a los problemas nacionales, solo ha demostrado que en 200 años de saqueo nunca se pudo sacar del atraso al Perú. Aunque los beneficiados, la mafia y la corrupción insista en eso demostraremos el bluf de la inversión minera.

HACE 200 AÑOS SE SAQUEAN NUESTROS RECURSOS.-No vamos a remontarnos a la explotación de estos recursos en la época colonial, esa etapa fue sangrienta y de saqueo, los historiadores han dado cuenta sobre eso. Trataremos solo la etapa republicana de nuestra historia. La extracción de nuestros recursos comienza con el guano en 1847, luego de descubrirse como un excelente fertilizador de la tierra (este abono fue utilizado por los incas) Los gobiernos, en diferentes formas, trataron de obtener ingresos de éste recurso con Licencias a privados, empresas mixtas y consignaciones. Cabe resaltar que hasta esa fecha, los ingresos que tenía el estado, provenían de aduanas y del tributo que pagaban los indios. Desde 1862 el guano remplaza los ingresos del estado, consignando su comercialización. Con el correr de los años los agentes dedicados a este negocio se convirtieron en banqueros y las deudas del estado crecieron. Para que tengan una idea de estos manejos, solo entre 1849-1859 se vendieron 36’656,157 millones de libras esterlinas de los cuales 9 millones se pagó por la extracción, 9 millones por comisiones y 18`048,950 libras esterlinas fue para el estado La explotación del salitre comenzó unos años antes, en 1830 con la extracción de más de un millón de quintales despertando la codicia de chilenos, quienes se apropiaron de territorios bolivianos para proseguir con Tarapacá. Posteriormente, la ambición de Chile por esos territorios nos ataca el 5 de abril de 1879. La explotación del salitre tuvo el mismo rumbo que el guano, los agentes se volvían millonarios y el estado se endeudaba cada vez más.

INICIOS DE LA EXTRACCIÓN MINERA COMO VISION DE DESARROLLO.-Es 1884 y 1899 se toma en consideración a la minería para llevar a cabo la reconstrucción del país, gracias a un inventario de nuestras riquezas mineras hecho por Antonio Raimondi y a un grupo de ingenieros que trabajaron por el desarrollo de la minería. Con la explotación del guano y el salitre construyeron algunas vías ferroviarias para implementar el desarrollo, lamentablemente el ferrocarril del centro lo entregan a la Grace, de esa manera el capital ingles comienza a tomar control en las vías de comunicación continuando con el rubro de la minería. La introducción de tecnología inglesa permite el crecimiento de la extracción de plata, aumentando de 46,000 kls. A 186,900 en 4 años. Pero luego se suscita una caída de este mineral obligando a la búsqueda de otros metales, siendo el cobre la materia principal. Su exportación de 4,000 toneladas sube a 10,000 a fines del siglo XIX. Esto obliga a tomar algunas medidas, en los primeros días del siglo XX, se publica un Código de la Minería declarando irrevocable y perpetúa la propiedad de las minas, los cuales solo podían caducar si no pagaban el canon de S/.15.00 soles. También los exoneran del pago en aduanas y de impuestos a todos los insumos requeridos. Esos beneficios otorgados a los dueños de minas, permitió que Estados Unidos ingresara como propietario del 70% de la minería en Cerro de Pasco, luego forma con la Morococha Mining Cómpany y la Cerro de Pasco Mining el monopolio Cerro de Pasco Mining Cooper Corporatión en 1915. En la Primera Guerra Mundial se elevaron los precios de los metales, beneficiando solamente a los dueños de las minas. De allí hacia adelante la minería va en ascenso con subidas y caídas de los precios hasta la Segunda Guerra Mundial, donde vuelven a subir los metales. En 1950 se publica un nuevo Código de Minería donde se aparentan mejoras sociales para los trabajadores. Persistiendo aún el sistema de enganche, con un trato compulsivo para los trabajadores. El estado, como siempre, solo participa con un impuesto de un 10% a un máximo de 20% sobre las utilidades.

LO QUE PUDO CAMBIAR LA HISTORIA.-Con la dación del Decreto Ley Nº 17271 el 3 de diciembre de 1968 y la promulgación de la Ley Orgánica del Sector de Energía y Minas, lo mismo que el Decreto Ley Nº 18880 creando la Ley General de Minería, se sientan las bases para el desarrollo y la extracción racional de la minería en el Perú, luego se crea el Instituto Científico y Tecnológico de Minería para fomentar investigación y tecnología, con el fin de aplicarla en la industria minera. Se expropia la Cerro de Pasco Corporatión y revierte al estado la Marcona Mining Cómpany. La legislación dada y el trabajo en conjunto en 1969 tuvo sus consecuencias positivas se descubrió 4 nuevos yacimientos cupríferos con reservas probadas de 865 millones de toneladas, uno de zinc con 3,5 millones de toneladas. También se iba a construir una fundición de estaño en Pisco y una siderúrgica en Nazca con una producción de 6 millones de toneladas de acero. Se amplió la producción de acero en SIDERPERU a 450,000 toneladas. Todo este esfuerzo, del General Juan Velasco Alvarado por desarrollar tecnología y explotación de los recursos mineros en el Perú para industrializarlo, es liquidado por la traición de Morales Bermúdez, los gobernantes que lo sucedieron y la nefasta oligarquía. Hoy el Perú hubiera sido país industrializado como Corea, Taiwan y muchos otros. De allí hacia adelante es notorio y descarado los negociados de los gobiernos, parece que todos optaron por recibir coimas y prebendas de empresas extranjeras cada vez que firmaban un contrato ley, todos son lesivos para los intereses del país.

CONSTITUCIÓN PARA EL SAQUEO MINERO.-En nuestro país se dio una Constitución para el saqueo de nuestros recursos, la Constitución de 1993 dice en su Art. 62ª ….Mediante Contratos Ley, el estado puede establecer garantías y otras seguridades. No pueden ser modificadas legislativamente, sin perjuicio de la protección a que se refiere el párrafo precedente. ¿Qué dice el párrafo? Art. 62º …. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados solo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, según los mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley. Como se puede leer el artículo en mención es la “madre del cordero”, es el punto neurálgico donde nacen todas las “favores especiales” de los funcionarios de los gobiernos en los “Contratos Ley” en favor de las entidades encargadas de la extracción minera. Otra pillería más Art. 66º.- Los recursos naturales, renovables y no renovables son patrimonio de la nación. El estado es soberano en su aprovechamiento. Si esos recursos son de todos los peruanos ¿Por qué se los entrega a un privado para que los explote? ¿Por qué no lo hace el estado en beneficio de los peruanos? En Noruega el gas y el petróleo del mar del norte es para el pueblo, no para que un privado se enriquezca. ¿Por qué los minerales no son para todos los peruanos? ¿Por qué se permite el saqueo de nuestros recursos? Más aún se los quitan a las comunidades. Los medios de comunicación están bajo control de la oligarquía, todos ellos defienden y pregonan este saqueo de recursos bajo una supuesta libertad de prensa.

LEYES DE PROTECCION PARA EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS.-Así como la constitución de 1993 prepara las bases para el saqueo de nuestros recursos, hay varias leyes que se han dado para legalizarlo, como es el caso de la Ley 26821 cuyo nombre es: Ley Orgánica para el aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales. Esta Ley permite la impunidad para los que quieran extraer los recursos naturales, fue emitida el 25 de junio de 1997. Esa Ley permite: 1.-Entregar recursos de todos los peruanos para que se beneficien algunos privados 2.- Quitarle tierras a sus propietarios con el pretexto de que las riquezas del subsuelo son de todos los peruanos, 3.-Pueden utilizar otros recursos en beneficio propio, agua, desaparecer bosques, utilizar infraestructura vial, desaguar lagunas para extraer energía eléctrica, contaminar ríos, valles y medio ambiente 4.- Los dueños de las minas pueden hacer componendas con los funcionarios, como disponer el impuesto a la renta para reinvertir en la mina, pagar el IGV cuando comiencen a extraer los minerales, no pagar canon 5.- impunidad de sus actos, ellos disponen de la policía para proteger sus intereses, infiltran congresistas en el parlamento (hay 10 en la actualidad). Para el colmo el INACC (Instituto Nacional de Concesiones y Catastro) entrega las concesiones a libre albedrío, en forma indefinida, son irrevocables y sin caducidad, mientras en Chile se hace por disposición judicial, por periodos cortos y definidos En cuanto al gas la Ley 28552 emitida por el gobierno aprista, modifica la Ley 27133 para permitir negociados con el gas de Camisea, esto impide que el gas natural y el licuado tengan precios asequibles por el pueblo. En Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros países el precio es una tercera parte de lo que cuesta aquí. En el periodo de Alan García Pérez se vendió gas natural a precio regalado, presumiblemente a Chile y México. Lo cierto es que el gas peruano se vendió en España 5 veces más de lo que fue comprado.

COMO SE UTILIZA EL DINERO QUE DEJAN LAS MINERAS.-En el siglo XIX se construyeron ferrocarriles, producto del guano, a la fecha no se ha construido algo de importancia. En el último periodo se ha malversado en el país 86,000 millones de soles parchando huecos, asfaltando carreteritas, poniendo focos y caños en las barriadas, en mejoras a colegios, (emblemáticos para robar), en el estadio nacional. En todos estos trabajos estuvo metida la corrupción. Se ha despilfarrado en cojudeces, como diría Cipriáni. Por donde se vea no valen 86,000 millones ¿Dónde está ese dinero? Con él se pudo modernizar la infraestructura económica del país Hacer vías de alta velocidad para integrar mercados, represar ríos para regular riego agrícola y tener centrales hidroeléctricas. Se pudo implementar un sistema educativo de nivel “A”, mejorar el área hospitalaria y de vivienda. Eso hubiera permitido a corto plazo el desarrollo industrial del país y algo de bienestar social para los peruanos. En 200 años no ha servido para nada el negociado de nuestros recursos, los cuales en los próximos 36 años se abran agotado, ¿De que van a vivir los peruanos? De los socavones, de los ríos envenados, de los valles contaminados. Los presidentes y funcionarios, la oligarquía ya robaron lo suficiente con el cuento de la minería y sus hijos se mudaran a Suiza, pero los hijos del pueblo no tendrá más remedio que seguir en la pobreza por culpa de esta casta maldita llamada oligarquía y sus servidores.

HAY PAISES QUE DESARROLLARON SIN INVERSIÓN Y SIN MINERÍA.- El Japón es un país que sin inversiones foráneas, de ningún tipo, menos minería logró su desarrollo en 35 años, al grado que se permitió atacar Pearl Harbor, USA en 1,941 con aviones, submarinos, portaviones japoneses con tecnología superior a la norteamericana ¿Cuál fue el milagro? No hubo tal cosa, un ministro que estudio economía en Inglaterra impulsó un programa basado en la agricultura y fomento a la siderurgia y metalurgia, teniendo en cuenta que el Japón producía arroz y necesitaba puertos y barcos para exportar lo que producía. Alemania, en 1933 Hitler toma el poder y en 7 años desata la Segunda Guerra Mundial. No nos interesa su odio hacia otras etnias y sus objetivos bélicos, lo que nos interesa es que hizo para contar con los recursos y enfrentarse al mundo. Considerando que Alemania tenía prestigio en su maquinaria, centró su política de desarrollo de la siderurgia y la metalurgia para la producción de maquinarias y su comercialización, logrando desarrollar tecnología y base económica para sus planes. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial su industria había acumulado una fortuna 17 veces más de lo que fue en 1,939. No vamos a negar que el trabajo forzoso y el no pago de indemnizaciones a los trabajadores fue un factor importantísimo y estamos en contra de esa forma de explotación. Lo que interesa es que con los recursos que se tuvo a la mano se hizo el desarrollo. La Unión Soviética en 1,929 producía la tercera parte de lo que producía Inglaterra. En 1,941 gracias a los famosos Planes Quinquenales y un programa teniendo como base la agricultura, el desarrollo de la metalurgia, siderurgia y energía eléctrica produjo 3.5 veces más de lo que producía Inglaterra y pudo derrotar a Hitler y salvar al mundo de los nazis. Así como estos países hay muchos que lo han hecho sin minería.

QUE HACER EN EL PERU.-
1.- REORGANIZAR EL APARATO DEL ESTADO Es corrupto y no sirve para el desarrollo.
2.- REORGANIZAR LAS FUERZAS POLICIALES Es una organización corrupta e ineficiente
3.- MODERNIZAR LA INFRAESTRUCTURA ECONOMICA Sigue vigente la de los incas
4.- MODERNIZAR LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL Es burocrática e incapaz
5.- ELABORAR UN PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Con las fuerzas progresistas.
6.- PARTICIPACION DEL PUEBLO EN EL GOBIERNO. La participación social ayuda mucho.