Barril de Diógenes

…en búsqueda de un hombre justo

Archivos del mes de Enero, 2012

OLLANTA HUMALA REGALA AL GRUPO GLORIA $ 135’613,434 MILLONES DE DOLARES

Publicado 5 years, 177 days ago. — Opina!

Debemos aclarar que el dinero del estado es para solucionar problemas sociales y de ninguna manera para ser destinado como ayuda al gran capital privado como se viene efectuando en la venta de tierras en la irrigación de Olmos. El gobierno, de esta manera, abandona su función principal, solucionar los problemas sociales. El principal de todos ellos es la pobreza y de ninguna manera se va a solucionar dándole 100 soles o una pensión casi post mórtem, Eso en el idioma de los que conocen los problemas sociales es cojudeo, populismo, asistencialismo o como se lo quiera calificar pero, no es ninguna solución a los problemas del país .Ante estos desatinos del gobierno, el pueblo debe organizarse para parar en seco otra jornada más “pro millonario”. No más al despilfarro. Ollanta no fuiste elegido para hacer más millonarios a los millonarios .Rectifica o los 30 millones de peruanos te ponen en la calle.

DONDE SE INICIA LA POBREZA EN NUESTRO PAÍS.-

Si queremos eliminar la pobreza en el país tenemos que ver en primer lugar donde surge y todo indica que es en los minifundios y las comunidades del interior. Una familia que posee un minifundio puede vivir apenas con una o dos hectáreas. Su base de sustento es la economía natural, solo cultiva para el sustento diario, solo le generan pequeños excedentes para el mercado pero no puede ahorrar lo necesario. Cuando la familia crece la solución más cercana es que sus hijos migren a la ciudad para formar parte de los asentamientos humanos, barriadas, precarizar el trabajo e incrementar el ejército de desocupados. Está claro que esta situación es la ideal para el liberalismo residual que aquí se impuso. Algo similar sucede con los que tienen 3 o menos de 5 hectáreas, la diferencia está en que estos pueden dedicar parte del cultivo a los mercados de consumo. Esta gente vive en forma más holgada que los anteriores, pero no tiene lo necesario para implementar su desarrollo. Este problema persiste año tras años sin que los gobiernos den una solución. En cuanto las comunidades del interior, si bien tienen tierras, no cuentan con tecnología y capital que les permita salir adelante, no obstante que, para estas comunidades, es más fácil salir del problema los gobiernos más se ha preocupado de quitarle sus recursos mineros y entregárselas al sector privado para su explotación.
En el Perú hay más de 1’100,000 parcelas de tierras con menos de 5 hectáreas a 350 metros, concentra la cuarta parte de la población peruana y en las comunidades indígenas viven 8 millones de personas. El gobierno, como siempre, organiza algunos planes para ayudarlos como Sierra Exportadora en el agro y algunos proyectos de Turismo Vivencial en las comunidades. Pero esos planes y proyectos son una “chacchada de coca”, no son más que un paliativo, un calmante. Analicemos Sierra exportadora. En Tacna, ayudo con el cultivo de orégano, duraznos, uva, ají y maíz. ¿Pero qué logró? Desabastecimiento en los mercados de estos y otros productos. El proyecto no se hizo para incrementarlos y beneficiar a la población; se hizo para exportar sus productos. No les importó para nada el mercado interno. No se tomó en cuenta que estas tierras abastecían a los mercados y al dedicarlos a la exportación faltarían en los mercados locales, creando escases, subida de precios y la caída brutal del salario real en los sectores más desfavorecidos. Como se demuestra la intervención del gobierno ha creado un problema muy grave en la sociedad. Los productos cuando escasean en el mercado suben de precio: el kilo de duraznos subió de S/. 3.00 a S).5.00, la uva de S/. 2.00 a S/. 4.50, la vainita de S/. 1.50 a S/.4.00, la Zanahoria de S/. 0.60 a S/. 2.50, el zapallo de S/. 1.00 a S/. 2.50, la palta de S/.2.60 a S/. 6.00. Este problema es a nivel nacional y perjudica al sector más vulnerable, a los más desfavorecidos de la población. Quitar tierras productivas que abastecen el mercado interno es un crimen, una torpeza de Alan García, Sierra exportadora sirvió para aumentar la burocracia y para despilfarrar dinero..

LA COOPERATIVIZACIÓN DE LA TIERRA.-

La ayuda al campo debe estar condicionada a que los campesinos se organicen en unidades productivas competitivas, que les permita abastecer durante todo el año a los mercados o al exterior, que tengan rentabilidad. La única forma es organizar los minifundios en cooperativas de 50 hectáreas como mínimo (recomendación de la ONU) Esta reorganización de la tierra significa desplazar gente del sector hacia otros rubros, no hay otro remedio y hay que hacerlo. Dentro del sector hay una serie de especialidades que no las usan los campesinos, las desconocen pero son necesarias. Toda la gente desplazada debe ser especializada por las universidades agrarias en selección de semillas, de tierras, de abonos, de podado, de riego, de empaque, de transporte, etc. A los campesinos hay que organizarlos en centrales cooperativas regionales y nacionales por producto para coordinar el consumo la producción, el abastecimiento permanente en mercados, de igual manera con los que se dediquen a la exportación. Hay experiencia en otros países donde funcionan a las mil maravillas este sistema de cooperativas con grandes beneficios al pueblo: 1º) Impiden la subida de los precios, 2º) abastecen permanentemente a los mercados. 3º) La producción y el consumo se manifiestan en una armonía casi perfecta, 4º) No hay inflación. Es necesario aclarar que en las ciudades las grandes tiendas son cooperativas. El estado, en vez de estar sacando pecho con las reservas del BCR, que cada vez se desvalorizan, debe destinar una cantidad de dólares para modernizar la infraestructura económica y social del país o ¿Hay coima por almacenar dólares en BCR?. Ojala que él coronel que ayudé a llegar al poder tome en cuenta la necesidad de utilizar ese dinero en la infraestructura económica del Perú, lo mismo que en la solución que presentan los minifundios y las comunidades del país.

LA IRRIGACION DE OLMOS DEBE SER PARA LOS SIN TIERRA.-

La irrigación de Olmos costó al país $ 500 millones de dólares, el gobierno de Humala la está vendiendo a empresas que se dedican a enriquecerse cada vez más, no estamos en contra del crecimiento de esas empresas, lo que repudiamos es que el estado se las entregue a los millonarios. Si ellos necesitan tierras que hagan sus inversiones y sus irrigaciones. En Moquegua y Arequipa hay 50,000 hectáreas por irrigar, en Ocoña hay 120,000 hectáreas que esperan inversión ¿Por qué el grupo Gloria no invierte allí? ¿porque el estado da preferencia al grupo Gloria y no a los sin tierra? Además, señor Ollanta, los peruanos invirtieron en irrigar Olmos, NO para que el grupo Gloria produzca etanol en 11,100 hectáreas para exportar, los peruanos necesitamos alimentos y los desplazados del campo no tienen tierras para cultivarlas. El grupo Gloria también ha comprado 4,500 hectáreas más para ampliar su producción de lácteos, en total Gloria pagó $ 69’649,650 dólares debiendo pagar $ 205’263,084 por 15,600 hectáreas. De un total de 38,000, el 41% de toda la irrigación de Olmos ha pasado al Grupo Gloria gracias a este negociado.
Algo sobre el Grupo Gloria, es de extrañar el crecimiento milagroso a partir del liberalismo residual que impuso 1992 el gobierno de Fujimori. El grupo Gloria desde esa fecha comienza a controlar el mercado de lácteos a nivel nacional y se proyecta por el mundo en 39 países. Pero el grupo Gloria en nuestro país no tiene una trayectoria limpia. En el gobierno de Alan García Pérez su ministro de energía y minas, según publicación de “Polvorín” “Pedro Sánchez Gamarra vendió empresas del estado al grupo Gloria, para después auto-contratarse, dilapidarlas y revenderlas al estado ya desmontadas” El grupo Gloria solo pagó el 10% del valor de estas empresas, las hipotecó en más de 200 millones de dólares y luego se las devolvió al estado. Otra más, el presidente actual debe responder al país porque ha regalado al grupo Gloria $ 135’613,434 millones de dólares. Si el valor de la irrigación de Olmos es de $ 500 millones de dólares y son 38,000 hectáreas, el precio de cada una es $ 13,157.89 ¿Por qué se las vendió al grupo Gloria en $ 4,250.00 c/u? ¿Por qué no pagó $ 205’263,084 dólares cómo corresponde? Se repiten los negociados de Fujimori con los bienes del estado. Algo más, en esa región norteña las tierras se valorizan entre $ 8,000 y 20,000 dólares ¿Por qué se vendió al grupo Gloria en $ 4,250 dólares?

UN ESTADISTA HUBIERA ORDENADO LA COOPERATIVIZACIÓN DE OLMOS.-

Como solución a un problema social se hubieron organizado 76 cooperativas agrarias para el consumo humano y con ayuda del gobierno se las hubiera dotado de alta tecnología. Cada una con 500 hectáreas, 10,000 trabajadores directos y una cantidad similar en forma indirecta. Por lo menos 40,000 familias hubieran dejado en el olvido la pobreza. Se necesita ser imbécil para hacer más millonarios a los millonarios. Si no lo son entonces son corruptos que tienen “aceitadas las manos” El pueblo debe saber que dentro el liberalismo, en otros países hoy desarrollados, se efectuaron cambios de importancia para la sociedad, la modernización del estado, de la infraestructura económico y social del país, se planificó el desarrollo y esos cambios son lo único que pide el pueblo. Pero la incapacidad de estos miserables y sus inclinaciones personales por la vida palaciega han postergado estas necesidades, ESPERANDO QUE LOS PRIVADOS LO HAGAN. En cualquier país liberal los hubieran juzgado por ineptos, traidores y corruptos, pero en el Perú continúan disfrutando del poder en concomitancia con la corrupción desde hace 22 años porque no hay un partido del pueblo que los controle. Se eligió a Ollanta para que realice esos cambios pero traicionó al pueblo. Los ciudadanos honestos, los profesionales, trabajadores, campesinos, juventud universitaria deben organizarse en torno a un partido. No hay que tener temor para gobernar, con la tecnología actual hasta un cenutrio puede hacerlo, ni uno de los actuales es estadista, que se haya quemado las pestañas estudiando los problemas sociales del país, son igual que cualquier pendejo que engaña al pueblo y llega al poder. Por eso la única respuesta a tanto sinvergüenza y traidor, es organizar a todo el pueblo en torno a un solo partido para echarlos del poder por su colusión con la plutocracia y la corrupción, desterrarlos para siempre del poder.

Escrito por Duilio De la Motta

Lunes, 30 de Enero de 2012 a las 10:00 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: 12 comentarios — OPINA!

FUJIMORI IMPUSO EN EL PERU UN LIBERALISMO RESIDUAL

Publicado 5 years, 187 days ago. — Opina!

Un análisis de las relaciones de producción y sociales del liberalismo, en diversos países, permite identificar fácil y claramente su producción, distribución e intercambio. Se puede observar y definir hasta 3 tipos de relaciones impuestas en el modo de producción, cada uno tiene características propias. En nuestro país por la desunión de los trabajadores, por la falta de conocimientos de los derechos humanos, legales, constitucionales en el pueblo y por tener una pobre formación como ciudadanos se impuso un sistema brutal, salvaje y violentista, calificándolo, desde un punto de vista de las ciencias sociales, como liberalismo residual. En otros países, especialmente en Europa, este mismo liberalismo, no fue tan brutal como el que se aplicó en el Perú, los partidos políticos protegieron, por lo menos al trabajador, imponiendo un régimen intermedio, en el cual, el trabajo era reconocido como el creador de la riqueza y sus resultados deben beneficiar a la sociedad en su conjunto, como consecuencia de ello se impusieron mejores relaciones de producción, a este modo de producción se lo puede calificar como liberalismo intermedio. También existe otro tipo en el cual, el pueblo consiguió mejores reivindicaciones, podría denominarse como liberalismo superior. En cuanto este sistema considera al trabajo como creador de toda la riqueza, y los bienes, recursos naturales son propiedad del pueblo y deben satisfacer sus necesidades. Considero que, estas expresiones económicas deben ser conocidas por todos los peruanos, para poner al descubierto la incapacidad o contubernio con el poder económico de los gobernantes, desde Fujimori, Toledo, García y Humala. Quienes, en todo caso, demostraron una incapacidad para solucionar los problemas sociales del país, solo optaron por lo más fácil, la sumisión al poder económico y el continuismo del liberalismo residual de Fujimori, pensando y actuando como si la obra del japonés fuera la panacea.Explotación en el liberalismo residual

LIBERALISMO RESIDUAL.-

El liberalismo que se impuso hace 20 años en nuestro país, tuvo y tiene como objetivo la explotación del hombre por el hombre en su máxima expresión. Algo superado en casi todos los países hace más de un siglo, los continuistas en su estúpida obsesión y entrega hacia el poder dominante, liquidaron las empresas del estado, promovieron el saqueo de nuestros recursos mineros, el ingreso de capital financiero y comercial. Destruyendo la industria nacional y creando una dependencia económica a la exportación de materia prima y productos agroindustriales. Al impartir esas medidas crearon una sociedad insegura, violenta y empobrecida, donde la explotación del trabajo ajeno se desarrolló en condiciones subhumanas. Se implementó un modo de producción solo comparable a los que existieron en siglos pasados. Haber destruido casi toda la industria en el país y forjado en la sociedad una cultura donde prima la miseria humana, liquidaron toda la base para la formación de una sociedad de ciudadanos con plenos derechos y con una identidad nacional bien cimentada. Existe una democracia, pero hay que tipificarla como una democracia donde todo es posible para el que tiene dinero, pero todo es imposible para el que no lo tiene, esto es regla general para todos los ciudadanos que buscan realizarse, tener justicia o educación. El régimen impuesto incrementó la delincuencia en forma geométrica, la desocupación, la imposibilidad de realizarse como ciudadano o como profesional.
En nuestro país se impuso este régimen por las recomendaciones que dictó el “Consenso de Washington” en 1992. Los cambios más notorios fueron: privatización de las empresas del estado, introducción de un sistema de regulación de fachada, acceso a la inversión para el saqueo directo, reducción del gasto público. Como es sabido Fujimori, prácticamente regalo las empresas del estado, de existir hoy, MINEROPERU y PETROPERU, hubieran cambiado la base económica de nuestro país, debido al ingreso millonario que da la minería y de la cual solo se aprovechan unos cuantos. Se cambió la constitución para permitir el saqueo de los recursos mineros, se redujo el gasto público para tener un pueblo incapaz y atrasado, la educación bajó a un nivel donde solo superamos a Haití. El ingreso de manufactura subvaluada fue el golpe mortal para la industria nacional. Como consecuencia de esas medidas el salario mínimo en 1996 era de S/.215. La falta de industria en el país creó una terrible desocupación. En la actualidad la situación del pueblo es tan difícil, que 350,000 peruanos salen todos los años al exterior en busca de ingresos para mantener su familia. En la década pasada mientras en la región el salario creció en 37% en nuestro país fue del 15% (datos de la OIT). En la actualidad el salario es el doble con respecto a 1997, pero es el más bajo de los países de la región. Las relaciones de producción imperantes solo permiten trabajar para comer y movilizarse, no alcanza para nada más. El salario nominal al convertirse en poder adquisitivo (salario real) pierde el 40% de su valor nominal, la educación, la salud y la vivienda no está considerada en los sueldos y salarios, según el Banco Mundial el per cápita correspondiente al Perú es de $ 8.647 dólares, pero hay un 36% de la población que supervive bajo el umbral de la pobreza, un dólar diario. Eso indica la condición en la que se encuentran los trabajadores y la incapacidad económica de 8.5 millones de trabajadores vilipendiados por la plutocracia, sin posibilidades de cambiar su situación económica. Solo hay una élite que gana bien, ellos y la plutocracia desarrollan con vocinglería las “bondades” de la política del “chorreo”, esto es el liberalismo residual.

EL LIBERALISMO INTERMEDIO.-

Este sistema no obedeció a los dictados del “Consenso de Washington”, los partidos en esos regímenes no fueron tan “dóciles y entreguistas”, ni tampoco cultores de la explotación bestial del hombre, sus objetivos fueron suavizar la explotación del hombre, forjando una sociedad sin la violencia de la explotación del liberalismo residual. Esa labor de fiscalización la tuvieron los partidos socialdemócratas desde el siglo pasado. Las relaciones de producción, distribución e intercambio difieren de las del liberalismo residual, en cuanto en esas sociedades se reconoce al trabajo como la base del enriquecimiento y por lo tanto debe beneficiar al trabajador como al capitalista. En este sistema conviven empresas privadas, del estado, mixtas y cooperativas. Siendo las privadas las de mayor peso en la base economía. La condición del trabajador es muy superior a las que ofrece el liberalismo residual, sus sueldos y salarios son superiores al nuestro, permite satisfacer necesidades primarias y secundarias. En Italia no hay IGV para el pan y la mantequilla, el poder adquisitivo del salario nominal se realiza en el mercado sin merma. Este sistema menos agresivo para los trabajadores era promovido por los partidos socialdemócratas con ciudadanos y trabajadores conscientes de sus derechos. La existencia de diversas formas asociativas para la producción de bienes en la sociedad y el apoyo del estado permitía capear la escasez de trabajo, pero en la actualidad la crisis económica que vive Europa ha incrementado la desocupación, aun así no es tan alarmante como la que tienen los regímenes residuales. Los per capitas de esos países reflejan ese mejor statu quo que gozan. Alemania con $ 36,449, Bélgica $ 36,048, Francia $ 34,689, España $ 32,545 e Italia con $ 31,909 dólares. Estos países y otros más tienen un modo de producción similar se identifican dentro del liberalismo intermedio.

EL LIBERALISMO SUPERIOR.-

Este sistema difiere de los anteriores en cuanto el trabajo es reconocido como la base de enriquecimiento. Pero se le agregan todos los recursos naturales como propiedad del pueblo y se los explota solo para el bienestar de la sociedad. No como ocurre en el Perú donde cualquier hijo de vecina con dinero se apropia de las minas de oro, plata, cobre. Zinc, plomo, petróleo, gas, pesca y pistas asfaltadas para explotarlas a su antojo y enriquecerse sin importarles un comino él pueblo. Estos países, si bien han logrado un alto grado de desarrollo y bienestar social, no han eliminado la empresa privada. Pero estas NO manejan a los gobiernos como lo hace la CONFIEP en el Perú, se condicionan a los requerimientos de la sociedad y el estado. Su máxima expresión es Noruega donde el estado es propietario del 66% de la base económica, esta es compartida con capitales mixtos, privados, cooperativos, mediana y pequeña empresa, donde todos conviven en armonía. Gracias a las reformas efectuadas eliminaron la pobreza, analfabetismo, delincuencia y otras taras sociales inherentes al liberalismo residual. Estos pueblos han logrado conquistas sociales superiores a los de otros países, un ejemplo es la mujer que tiene un bebe, como descanso goza de un año y uno adicional con el 80% de su sueldo si lo desea, si ha sido contratada por 6 meses y resulta embarazada, no puede ser despedida antes de los dos años, la mujer que no trabaja recibe del estado 3,000 coronas (1,500 soles) hasta que el niño cumple los 7 años, la educación y la salud corre por cuenta del estado. Allí no hay Casuarinas para los millonarios y barriada para los obreros; millonario, profesional y obrero viven juntos, son vecinos y comparten los mismos servicios. Como el gas y el petróleo son del pueblo y el estado lo administra a través de Statoil, esta empresa aporta el 25.6% al PBI del estado Noruego. El campo prácticamente está organizado en cooperativas lo mismo que el sector comercial. Los medios de comunicación, algunos, están organizados en cooperativas, su labor es la de informar e investigar todos los problemas de la sociedad y del mundo, no son como los de aquí que operan bajo los dictados de la plutocracia, no le rinden culto a la miseria humana, en la publicidad no ponen cuerpos atractivos, traseros o pornografía encubierta, cuentan con el apoyo de los municipios. Si hemos tomado como ejemplo del liberalismo superior a Noruega es porque tiene reivindicaciones que constituyen un ejemplo dentro del liberalismo. Además cuenta con per cápita de $ 55,672, dólares, siguen con un statu quo parecido Austria $ 38,749, Suecia $ 37,905, Islandia con $ 37,602 y Dinamarca con $ 36,763. Todos estos per capitas son datos del Banco Mundial.
El presente artículo es para que el pueblo conozca, que dentro del libre mercado o liberalismo, hay sociedades mejores reivindicaciones que pueden forjarse en nuestro país, para alcanzar el bienestar social. Lo característico en estos países es haber liquidado la plutocracia que manejaba los gobiernos. Para entender mejor esto, es necesario echar del gobierno a la CONFIEP, pues ella sin ser elegida gobierna el país desde 1,992 protegiendo sus intereses, inventando estupideces e incrementando la corrupción, para manejar a su antojo al pueblo. Ya es tiempo de poner orden en el país con una nueva constitución, lo mismo que la reorganización total del estado. Debe estar claro para todos los peruanos que los estamentos del estado son corruptos y en esas condiciones ningún gobierno logrará conseguir algo parecido al liberalismo intermedio, menos al liberalismo de Noruega mientras el pueblo no se organice en un solo partido y forme sus cuadros para gobernar.

Escrito por Duilio De la Motta

Viernes, 20 de Enero de 2012 a las 5:43 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: 6 comentarios — OPINA!