Barril de Diógenes

…en búsqueda de un hombre justo

EL 5 DE JUNIO EL PUEBLO OPTARA POR EL DEMONIO O EL DIABLO

Publicado 162 days ago. — Opina!

Etimológicamente demonio o diablo es lo mismo y relacionándolo con la elección del 5 de junio del 2016, el elector podrá optar entre Keiko y PPK, tienen planes de gobierno similares y representan intereses de la plutocracia, del poder económico, de los que gobiernan desde hace 25 años, sería una estupidez afirmar que representan intereses del pueblo. En éste caso tanto PPK como Keiko solo harán retoques al sistema, no lo van a cambiar pues en el hicieron su fortuna, no buscaran terminar con la pobreza, la injusticia y el subdesarrollo, muy por el contrario acrecentaran los problemas sociales y recurrirán a la represión cuando el pueblo se rebele. No tienen visión de estadistas, solo son decoradores, cosmetólogos  o maquilladores del sistema. En esas condiciones los candidatos de Frente Amplio, Acción Popular y Democracia Directa deberán negociar su apoyo.

El Jurado Nacional de Elecciones tuvo en sus manos la posibilidad de escoger algo mejor para el país, pero se dedicó a manipular todo el proceso eleccionario para que al final lo disputaran dos personajes de lo más negativo para los intereses de la sociedad y el Perú entero. El JNE como ente autónomo en éstos menesteres no se preocupó de: 1º) Eliminar candidatos con pasado delictuoso, 2º) Permitió que los candidatos presentaran planes de gobierno similares, 3º) No aplicó la misma vara para sancionar a infractores, 4º) No censuró a los medios de comunicación por preferir la difusión de chismes y tonterías de los candidatos en vez de sus planes de gobierno, 5º) Permitió participación de partidos con igual ideología, casi todos eran fujimoristas. Estos puntos de haber sido considerados por el JNE, otro hubiera sido el panorama para el 5 de junio.

Si lo mismo da “Chana que Juana” ambos son lo mismo. Si hubiera alguna diferencia de programas podría efectuarse el proceso electoral, pero no los hay. En esas condiciones el pueblo votará para presidente al demonio o al diablo. Keiko es hija y cómplice de un delincuente y asesino, sería oprobioso, vergonzoso para los peruanos tenerla de presidenta, es el demonio en persona, de ninguna manera debe llegar al gobierno. En el caso de PPK, lobista de monta mayor, pondría en peligro todos los recursos naturales que tiene el Perú, pues tiene una trayectoria de lobista y de inmenso daño económico al país, su trayectoria no es recomendable, es un diablo manejando el estado. Si algo lo difiere de Keiko solo son los secuestros y asesinatos que efectuó el padre.

Solo un arreglo le puede permitir la presidencia a PPK con candidatos rezagados ofreciendo: 1º) Sentar las bases para el desarrollo industrial del Perú, 2º) Apoyo económico y técnico al sector agrario, 3º) Terminar con la tercerización laboral, 4º) Cobrar impuestos a las grandes empresas. 5º) Nueva constitución y respeto a los derechos humanos. Arreglo mínimo que deben efectuarlo  Verónika, Barnechea y Santos de lo contrario ganaría Keiko quien lleva el detonador de rebelión y violencia en el país. Lo ideal sería el voto viciado para que se efectúen nuevas elecciones, pero no serviría de nada por el enmarañado de leyes que existen en el país para proteger el sistema, lo demuestra la  cifra repartidora que con el 27.1% de votos del electorado le entregaron en bandeja el poder legislativo a los fujimoristas. Solo queda el arreglo con PPK o el voto viciado, la alianza popular apoyaran a Keiko. También está la posibilidad de un cogobierno entre Keiko y PPK en esas condiciones el pueblo debe prepararse para la protesta permanente.

Escrito por Duilio De la Motta

Lunes, 18 de abril de 2016 a las 5:25 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: 2 comentarios — OPINA!

EL CÁNCER SOCIAL SE GENERALIZÓ EL 10 DE ABRIL DEL 2016

Publicado 166 days ago. — Opina!

Hace tiempo advertimos que nuestra sociedad sufría un mal social que la conduciría al final del sistema. Un ejecutivo que traiciono a sus electores durante 25 años; un legislativo compuesto por vividores de la política, mediocres, lobistas y oportunistas en su mayoría, ajenos a la labor de legislar y un poder judicial corrupto incapaz de impartir justicia fue el germen patógeno que infecto la base social. Se sumaron los medios de comunicación, quienes con su libertinaje  profundizaron el deterioro social, con seguridad se puede afirmar que fue el sistema linfático que generó la metástasis en la sociedad.

Hoy podemos observar claramente los efectos de la enfermedad social que nos aqueja: 1º) No existe seguridad ciudadana, 2º) los servicios que brinda el estado son de pésima calidad, 3º) El privatismo constitucional creó desigualdad y corrupción, 4º) Los gobiernos casi desaparecieron la industria en el país, 5º) La burocracia entrampa todo y no soluciona nada, 6º) La policía cobra pero no cumple con sus funciones, 7º) La impunidad es descarada y se esgrime como atributo de poder, 8º) Los gobernantes cual damas de buena fe más se preocupan por otorgar dádivas a la población, 9º) la equidad en la distribución de la renta no existe, 10º) La brecha entre pobres y ricos se amplía cada vez más. No existe estamento alguno del estado que esté libre de la corrupción.

El clímax de todo esto llegó el 10 de abril del 2016 al elegir el pueblo a dos candidatos, que en un país cualquiera estarían en la cárcel o por lo menos no saldrían de su casa, pero en nuestro país es natural la corrupción y tienen la osadía de postular a la presidencia. Keiko con el 40% y PPK con el 21% disputaran la presidencia. ¿Por qué votaron por Keiko sabiendo que es hija y cómplice de un secuestrador, asesino y ladrón? Lo mismo sucedió con PPK, quien saqueo 22 millones de dólares del erario nacional en 1968 para la IPC, dio la ley 23231 para liberar de impuestos a las empresas que negociaban con nuestro petróleo perjudicando al estado por más de 3,500 millones de dólares concluyendo su paso por el estado traficando  con el gas de CAMISEA, entregando los posos 88 y 56 a una exportadora de gas que PPK trajo. Estos pozos eran  para el consumo doméstico, pero prácticamente los regalo, perjudicando al estado por más de 15,000 millones de dólares.

La confirmación de que la sociedad está enferma está demostrado por la mayor votación  que obtuvo Kenyi Fujimori, un masturbador de perros y traficante de cocaína, le encontraron 10 kls en una de sus empresas listas para exportar, Cecilia Chacón es juzgada por enriquecimiento ilícito con dinero del estado, siempre evadió la prisión con el cargo de congresista, Luis Galarreta un topo de Yanacocha  etc. El organismo que permitió la elección de estos personajes es el Jurado Nacional de Elecciones, un ente del estado que ha manipulado a su antojo el último proceso electoral. Lo más notorio es la exclusión  del candidato Acuña por entregar dinero, pero salvo a Keiko Fujimori, que cometió 3 delitos iguales, otra descarada manipulación el cambio de reglas para pasar la valla  favoreciendo  al APRA y al PPC.

No se puede esconder que el JNE ha conducido a los electores a votar por dos candidatos,  Keiko y PPK, que tienen programas semejantes, ninguno sirve para salir del subdesarrollo ni de la pobreza, ambos pretenden seguir con lo que el pueblo quiere cambiar. Sus planes de gobierno es más de lo mismo con algunos retoques. Keiko con su pasado vergonzante y su comparsa no es garantía de paz social, es gente que solo sirve a la plutocracia, eso engendrara violencia y es muy probable que ante el reclamo popular cometa los mismos desatinos  que su padre, secuestrando, asesinando, robando, corrompiendo y cometiendo violaciones de derechos humanos. PPK ¿Podrá ser el   “Flautista de Hamelin” y desaparezca las ratas? Creo que no, su pasado lo condena, todo  indica que compartirá el “queso” con Keiko y harán un cogobierno donde se impondrá la entrega de recursos  naturales, se continuará con el extractivismo de materia prima como lo hicieron sus antecesores. Se acrecentará la inseguridad ciudadana, la corrupción, los pésimos servicios en educación y salud. Ni Keiko ni PPK tienen en sus planes de gobierno algo que indique apoyo financiero y  tecnológico a la agricultura, tampoco desarrollo industrial del país. La plutocracia seguirá en su reino. La continuidad del sistema causara una reacción violenta del pueblo y conatos de rebelión. La patria y la unidad territorial la pondrán en peligro. Además el estado será copado por elementos sin dignidad, con pasado sinuoso, será una dictadura omnipotente sin el equilibrio que le da la constitución a los poderes del estado. Será algo semejante a lo acaecido el 5 de abril de 1992. El sur y otras regiones repudian a los elegidos para presidir el país, es muy posible que asqueados del servilismo de los gobiernos a la plutocracia tomen acciones de rebeldía.

 “Artículo 93º) Los congresistas representan a la nación. No están sujetos a mandato imperativo  ni a interpelación…” Pero los acólitos de Keiko la consideran “Pensamiento Keiko” y como presidenta se tirarían  al suelo como musulmanes. Sus congresistas obedecerán como carneros cualquier ocurrencia de su presidenta, ¿Dónde fue a parar lo de “no están sujetos a mandato imperativo”?. En cuanto la palabra de Keiko no vale un comino, por más juramento, promesa o compromiso que haya hecho como “Que entregara las comisiones de inteligencia y fiscalización a la oposición” para cojudo no se estudia, el fujimorismo tiene mayoría en la plenaria y cualquier acuerdo de la comisión lo mandarían al tacho, solo aprobarían lo que les interesa. ¿Qué significa esto? Que ejecutivo y legislativo se convierte en un solo poder, la autonomía de poderes que dicta la constitución ya no existe, dominan  ejecutivo y legislativo y fácilmente someten al poder judicial, es decir una ruptura constitucional total. En el caso de cogobierno con PPK encierra mucho más peligro para el país. Las intenciones ya están en camino PPK si llega a la presidencia entregaría varios ministerios a los Fujimoristas

Pienso que ante esta grave situación de violencia que se avecina y amenaza la integridad territorial  del país todos los peruanos incluida Las Fuerzas Armadas por lo dispuesto en la constitución e interpretando el “Artículo 38º) Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la constitución y ordenamiento jurídico de la nación” El pueblo debe hacer uso de éste artículo para proteger al país de lo que los fujimoristas y PPKistas pretenden hacer.

Eduardo Galeano

Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: “Cierren los ojos y recen”. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia. Peruanos ya es hora de abrir los ojos, después de muertos ya no los abrirás más.

 

Escrito por Duilio De la Motta

Jueves, 14 de abril de 2016 a las 6:02 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: No hay comentarios — OPINA!

LOS RESPONSABLES DE QUE NO SE DISPUTE LA PRESIDENCIA

Publicado 169 days ago. — Opina!

No se puede responsabilizar a factores económicos o de otra índole el no haber conseguido una victoria contundente con el Frente Amplio. Si consideramos que la izquierda siempre tuvo más del 30% de electores que respaldaron sus programas. No haberlo obtenido en estas elecciones, es simplemente culpa de algunos dirigentes que impidieron la unidad del pueblo en torno a un programa y una plancha unitaria. Sin ambages  de ningún tipo señalamos a Marco Arana, Gregorio Santos y Andrés Alcántara. El primero  por querer imponer la plancha y su candidatura como vicepresidente en el “ACUERDO POLÍTICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO” vulnerando el acuerdo de los 3 partidos: Frente Amplio, Perú Libertario y  Democracia Directa y en la cual se fijó que se elegiría democraticamente la plancha presidencial y la del congreso, pateando el tablero el Frente Amplio. Luego Gregorio Santos y Andrés Alcántara, asumirían las mismas aspiraciones de Marco Arana. El trabajo por la unidad del doctor Vladimir Cerrón de Perú Libertario se perdió en la vanidad de estos personajes que se dicen de izquierda.

Si bien, una vez lograda la división, Santos y Alcántara hicieron su campaña para dar a conocer su programa y sus objetivos,  el panorama electoral no les daba posibilidad alguna de salir airosos en la contienda electoral, entonces ¿Porque continuaron? ¿Qué buscaban? ¿Quién los obligó a dividir al electorado? Cualquier personaje progresista y responsable, hubiera dado un paso atrás para salvar su partido, pero no lo hicieron ¿Porque? ¿Qué buscaban? no hay explicación posible a esta pregunta ¿Quién los obligó a dividir el voto de la izquierda? Estas interrogantes las deben responder sus dirigentes. Sabíamos que el Frente Amplio es reformista y que sus dirigentes habían boicoteado la unidad del pueblo, pero dentro de todo lo malo que se le podía encontrar, el cambio de constitución era lo más importante que tenían, se  pudo postergar ambiciones personales y apoyarlos, pues  los revolucionarios, en la condición actual, consideramos al cambio constitucional la llave maestra para sacar del subdesarrollo al país, terminar con el reino de la plutocracia y llevar al pueblo hacia una sociedad de bienestar social pleno. En esas condiciones lo lógico era votar por el mal menor y éste era el Frente Amplio ¿Qué sucedió? ¿No pensaron en eso? ¿Quién obligó a seguir en la brega sabiendo que no lograrían nada? ¿Hubo negociados? Esa actitud de los dirigentes de Democracia Directa da mucho que pensar.

En el trabajo por unir a toda la izquierda, incluyendo los reformistas, estuvo trabajando el doctor Vladimir Cerrón Rojas de Perú Libertario en forma abnegada, quien contaba con un apreciable apoyo electoral en el interior y sur del país. Pero todo ese tiempo y esfuerzo en conseguir la unidad, se desvaneció por la irresponsabilidad de los dirigentes del Frente Amplio y Democracia Directa, el primero por la imposición de Marco Arana y los otros por ambiciosos y figuretes. De haber participado toda la izquierda en un solo frente, hoy hubiera sido otro cantar.

Si la izquierda hubiera participado en una sola plancha tendríamos una bancada numerosa de congresistas y en la segunda vuelta hubiéramos disputado la presidencia de la república con muchas posibilidades de ganar. Hoy no existe esa bancada numerosa ni tenemos la posibilidad de disputar la presidencia. Se lo entregaron en bandeja a la derecha todo el poder del estado, perjudicando a todo el pueblo en general. Dos gemelos ideológicos y reaccionarios se disputaran la presidencia del país, es decir dos partidos con historial delicuencial disputaran la jefatura del estado. Es previsible la violencia en el futuro en el país por continuar con el sistema decrépito.

Escrito por Duilio De la Motta

Lunes, 11 de abril de 2016 a las 5:26 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: No hay comentarios — OPINA!

EL PUEBLO HONESTO, PROGRESISTA Y DE IZQUIERDA DEBE IMPONERSE EL DOMINGO

Publicado 171 days ago. — Opina!

Daniel Urresti y Daniel Abugattas pretendían el primero la presidencia y el segundo el congreso, felizmente ni el uno ni el otro estarán presentes en el ejecutivo y legislativo, digo esto porque ambos cuestionaron los sondeos de las encuestadoras y de la noche a la mañana pasaron a creer lo que afirmaban éstas de que en la “segunda vuelta Keiko le Ganaba a Verónika”. Algo tan falaz de ninguna manera se puede aceptar considerando lo siguiente: 1º) Que estando polarizadas las fuerzas electivas en el 2011 Ollanta ganó a Keiko por 3 puntos. 2º) Que Verónika ya está en el segundo lugar y puede ganar en primera vuelta. 3º) Que la mayoría de peruanos repudia la corrupción y el autoritarismo que llave en sus entrañas el fujimorismo. 4º) Que el pueblo ha comprendido la necesidad de cambiar toda la constitución de 1993 por estar diseñada descaradamente para favorecer al que tiene dinero y no a toda la sociedad. 5º) Que la constitución de 1979 ni la de 1993 paralizaron la economía ni al país ni un minuto cómo tanto facineroso y mermelero pretende hacer creer a elector.

Con este razonamiento desbaratamos las pueriles afirmaciones de que hay que “votar por PPK para que no gane Keiko” como afirman muchos despistados. Todos los peruanos honestos de izquierda y  progresistas que quieren algo mejor para el país están obligados a votar para que en primera y segunda vuelta. Si se da el caso,  gane Verónika.

Soy y sigo siendo crítico del plan de Gobierno del Frente Amplio y de la gente que aglutina, pero no es corrupta, ladrona ni cómplice de atrocidades, los otros que postulan sí. Además lo propuesto en su Plan de Gobierno de cambiar la constitución de 1993 es más que suficiente para apoyarla, en ese cambio el pueblo puede y debe diseñar las bases de la Sociedad de Bienestar social pleno y del Gobierno participativo con empoderamiento del mismo como parte del ejecutivo para terminar con la corrupción, eligiendo jueces y fiscales, fiscalizando todas las dependencias del estado y elaborando proyectos para solucionar sus problemas con asesoramiento de las municipalidades

Escrito por Duilio De la Motta

Sábado, 9 de abril de 2016 a las 11:50 am

Publicado en: Política

Comentarios hechos: No hay comentarios — OPINA!

PANAMERICANA Y SUS OPINÓLOGOS SOBRE EL CAMBIO DE LA CONSTITUCIÓN DE 1993

Publicado 172 days ago. — Opina!

Es lamentable que los medios de comunicación sigan con la campaña electoral pro candidatos delincuentes. Hoy por la mañana presento a dos opinólogos Ferrero (3 veces viceministro y una  ministro) y al “economista” Mendoza. El primero hablaba cada idiotez, que parecía titulado en el Jr. Azángaro, opinaba sobre el cambio constitucional del Frente Amplio, la verdad  daba ganas de botarlo por incapaz y mentiroso, sostenía que “se paralizaría al país 2 años” Pregunto ¿la constitución de 1979 paralizó al país? en ningún momento o cuando Fujimori impuso su constitución en 1993 ¿Paralizó al país? tampoco, ni un solo minuto. Esta idiotez la vengo escuchado a varios opinólogos en los medios de comunicación, especialmente de mermeleros que son caseritos de los medios de comunicación, su objetivo es mantener el sistema caduco y la constitución que lo engendró. Analicemos algo de la constitución y encontraremos el contrabando que impide el desarrollo del país

LA CONSTITUCIÓN DE 1993 SOLO ES PARA EL PRIVADO CON DINERO.-   Puedo analizar todos los artículos y demostrar la falacia de su contenido, pero abarcaría muchas páginas, tomare solo unos cuantos para reforzar la necesidad del cambio. Sostengo que la constitución de 1993 es  un mamarracho por lo siguiente: Dice el Artículo 1º) “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el estado” ¿A que defensa se refiere si no existe seguridad ciudadana? “respeto a su dignidad” ¿A qué respeto y dignidad se refiere si permite que delincuentes y asesinos postulen a la presidencia del Perú? Artículo 7º) “Todos tienen derecho a la protección de su salud,…” Pregunto ¿Hay algún ciudadano que cuente con ese derecho? Aquí impera el dinero si lo tienes te curas y si no te mueres, ¿alguien puede decirme lo contrarios?. Artículo 10º) El estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social…” Pregunto tenemos el 68% de la PEA sin trabajo, vacaciones y jubilación ¿Que “seguridad social” hay en el país? Artículo 17º) “…En las instituciones del Estado la educación es gratuita…” ¿Pero qué tipo de educación tenemos? nada más ni nada menos de la peor del mundo, sin embargo el ministro gana 30,000 soles al mes  y tiene entre 250,000 y 350,000 soles para sus gastos. Artículo 60ª) “El estado reconoce el pluralismo económico. …” Que lo reconozca o no, importa un pepino, que lo fomente es lo interesante y eso no dice. El Artículo 62ª) “…Mediante contratos ley, el estado puede establecer garantías y otorgar seguridades. No pueden ser modificados legislativamente, sin perjuicio de la protección a que se refiere el párrafo precedente…” ¿Qué sustenta ese párrafo? “Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u  otras disposiciones de cualquier clase. … “ Bajo el amparo de ese artículo se han firmado contratos muy lesivos para el país como: 1.- No pagar impuestos y usarlos para ampliar sus ganancias en las minas sin ningún beneficio para el estado por el uso de los impuestos como capital de inversión, 2).-No pagar el IGV al mes como cualquier empresario, lo hacen cuando la mina comienza a producir, 3 años después 3.- Libertad para explotar el trabajador con la tercerización en los contratos de trabajo y 4.- Si se hace alguna modificación pueden exigirle al estado el pago de miles de millones en reparación. Este artículo se puso para “atraer inversiones” y los ministros saquen provecho en los contratos ley que firman a cambio de coimas y prebendas. “Artículo 64º) El estado garantiza la libre tenencia y disposición de moneda extranjera” El artículo permite la especulación y la manipulación con la moneda extranjera de organismos financieros y golondrinos, en los países estables y desarrollados los meten presos. Solo funciona su moneda y la extranjera en los bancos. El Artículo 66º) “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la nación. El estado es soberano en su aprovechamiento…” Pregunto ¿Usted es dueño de alguna mina? ¿Hay algún recurso explotado por el estado? Éste artículo es un escándalo: 1.- El estado quita el recurso a sus dueños y se lo entrega a un inversionista para que lo explote, 2.- El estado no se beneficia en nada como dueño, solo recibe el 30% del impuesto, esto se llama saqueo. El mismo Artículo dice: “Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares…” En el Perú hay millones de particulares, pero ¿cuantos tienen 2, 3, 4 o 5 mil millones de dólares para explotar una mina de oro, plata o cobre? solo hay 10 figuran el revista Forbes y descaradamente este artículo está y estuvo destinado solo para esos millonarios.

Los 206 artículos que contiene la constitución son cuestionables y en cada uno de ellos se puede encontrar el contrabando a favor del que tiene dinero, por eso es que los candidatos fomentan la inversión en los recursos naturales hasta su liquidación como fue con el salitre, el guano, la pesca hoy en crisis y que de esa explotación viva el estado y algunos millonarios llenen más sus bolsillos,  pero el pueblo que reviente, que se mantenga en la pobreza, en la ignorancia, que se lo cojudee con dádivas. Terminemos con esa idiotez que el cambio constitucional paralizaría al país, ministros como Ferrero y “economistas” como Mendoza son la burocracia que impide el gran salto hacia el desarrollo y engrandecimiento del Perú. ¡No más pobres en un país rico! Como dice el doctor Vladimir Cerrón Rojas. Este 10 de abril todos apoyar a Verónica Mendoza por el cambio constitucional.

Escrito por Duilio De la Motta

Viernes, 8 de abril de 2016 a las 7:20 pm

Publicado en: Política

Comentarios hechos: No hay comentarios — OPINA!