Barril de Diógenes

Debo aclarar que la intolerancia no es sólo lo que algunos sostienen como “falta de comprensión sobre algo” o “falta de habilidad para comprender algo”. Según lo que he podido observar en estos últimos días me parece que “la intolerancia es la reacción violenta de los imbéciles”. Felizmente, es practicada por una ínfima parte de la población peruana, porqué la mayoría tienen virtudes que las practican en el trato diario de los peruanos con cualquier persona a lo largo y ancho del Perú, la entrega con cariño de lo poco que tienen, el regalo al mundo de sus expresiones folclóricas, el invite de su extraordinaria comida a todos y siempre sus manos francas y sinceras prestas para ayudar es atributo de los peruanos que borra la insensatez de los intolerantes. Tampoco podemos negar que en nuestro país no haya lumpen, antisociales, renegados, delincuentes e intolerantes, estos elementos existen en todo el mundo y son un problema social que tendrá su punto final con el desarrollo económico y cultural de los pueblos.

En el caso de Lori Berenson jamás se ha visto en Perú una reacción de unos cuantos intolerantes, de ninguna manera reflejan el sentir del pueblo. Esta actitud lumpesca nunca se hubiera efectuado si los medios de comunicación no la hubieran incentivado. ¿Por qué la publicitaron tanto si el pueblo no va mejorar su situación económica con esas noticias?. La verdad, es que la liberación de Lori Berenson la están utilizando como cortina de humo de la corrupción generalizada desatada por el gobierno aprista. Los medios, visuales y escritos se han dedicado a publicar y fustigar la excarcelación de Lori Berenson, como si hubiera algo de malo hubiera en aplicar las leyes que corresponden al caso. Publicar en primera plana las opiniones que se mandan ciertas “personalidades” no tienen valor salvo exacerbar el morbo de los intolerantes, para los medios, no importan si estas opiniones se encuadran dentro de una formación animalesca, pasional o irracional, lo importante es alimentar el morvo. Lo peor es que las presentan como si fuera pensamiento y voluntad de los peruanos, lo cual es totalmente falso. Muchos en el pueblo opinan que a Lori Berenson le aplicaron un ajusticiamiento, una venganza de una sociedad herida por el terrorismo, que había transformado su poder judicial en instrumento de venganza para aplicar “sanciones ejemplares”, en este caso la sanción fue injusta, los acusadores nunca comprobaron su participación en actos terroristas y solo la ajusticiaron por haber hecho un esquema del congreso, y si es que lo hizo, no ameritaba de ninguna manera 20 años de prisión de una joven que consciente o equivocadamente quiso seguir los pasos del Che Guevara. Leer más »

Desde la independencia política del Perú en el siglo XIX a la fecha, todas las inversiones que se han efectuado en el país sólo han servido para expoliar los recursos mineros de los peruanos además de enriquecer a un grupo de sinvergüenzas enquistados en los gobiernos. No se puede negar que estas inversiones sirvieron para algo, pero ese algo, con gobernantes honestos, pudo haber sido mucho más. Lamentablemente no los hubo y los herederos de estos sinvergüenzas vienen machacando constantemente a los peruanos “que sólo las inversiones nos sacaran de la pobreza”. Esto no es así, lo que ellos ansían desesperadamente es enriquecerse lo más rápido posible, porqué el tiempo se les acaba. Es su última oportunidad de continuar otorgando fraudulentamente nuestros recursos mineros a “inversionistas” coimeros que pagan “por lo bajo” millones de dólares.

Lo más importante que las inversiones en un país para transitar por la senda del desarrollo es ordenarlo con una buena constitución, tener un sistema legal simple y efectivo, liquidar la corrupción e impulsar un crecimiento hacia adentro. Teniendo como meta esos objetivos las inversiones van a venir en cantidad. Extranjeras o nacionales. También con esas reformas se puede orientar y mantener un crecimiento considerable y sostenido, siempre, facilitando las inversiones de acuerdo a las necesidades del país. Los cambios que planteamos nunca fueron sustentados por los políticos en el Perú, jamás los enarbolaron ni los propusieron, porqué sus banderas “inversiones a como dé lugar” para llenarse los bolsillos y enriquecerse rápido conjuntamente con sus compinches.

Leer más »

Continuamente se confunde Estado con gobierno debido a que los políticos que manejan el Estado lo utilizan para satisfacer sus intereses o los del poder económico establecido. El Estado o aparato político es el instrumento que utiliza el gobierno para ejercer el poder, sus instancias están orientadas a servir a quien gobierna, no tienen decisión propia ni tampoco se comporten favorablemente ante las necesidades del pueblo, pero sí, reaccionan violentamente cuando los intereses del poder económico imperante los requiere. Algunos estudiosos del Estado lo han definido de diversas formas para encubrir intereses de quien lo maneja, pero lo que más interesa es conocer como los gobiernos utilizan al Estado.

El Estado, según el liberalismo “es la nación jurídicamente organizada”, este concepto no corresponde a una definición correcta, pues hay muchos países que concentran varias nacionalidades y tienen un solo estado Suiza, España Rusia, China, Perú, etc. Hay otros que tienen una sola constitución pero sus organismos federados pueden legislar con libre albedrío, es el caso de los Estados Unidos y Arizona (ley contra los latinos). Definirlo como lo hacen los liberales me parece confusa y diversionista. El Estado, es la organización política que los gobiernos de turno utilizan para aplicar su poder. Surge o se va organizando gradualmente como resultado del conflicto entre las clases sociales y ha sido utilizado de diferentes formas por quienes llegan a ser gobierno. En nuestro país el Estado siempre se ha encubierto para aparentar expresamente lo que no es, por eso es necesario definirlo como corresponde. Leer más »

El pueblo peruano viene sufriendo todos los males que genera el subdesarrollo, como resultado de la pésima política de los gobernantes y especialmente a los “negociados” en los “Contratos ley” con inversionistas y concesionarios. En ellos hay cláusulas que no las hubiera redactado un niño. Más parecen redactadas por un imbécil o delincuente. Estos contratos prescinden del sentido común y están plagados de fallas muy graves en su redacción. Estos “contratos ley” se amparan en la Constitución de 1993 y otras leyes. Pero el daño que ocasionan al interés público, potencialmente los convierte en focos de violencia social por qué atentan contra el justo interés de los pueblos, además, es una soga peligrosa y perniciosa que amarra el avance económico-social del país. Aparentemente parece que quienes firmaron cumplieron con todos los requisitos legales para impedir su perfeccionamiento, pero no es así.

En los “contratos ley” no pusieron cláusulas o artículos para salvaguardar el intereses nacional, no obstante que el Código Civil lo expresa en forma contundente: Art. 1355.- Reglas y límites de la contratación: La Ley. Por consideraciones de interés social, público o ético pueden imponer reglas o establecer limitaciones al contenido de los contratos”. Este dispositivo no lo consideraron para nada en los “contratos ley”. Los ministros actuaron muy dadivosos con los bienes del pueblo y firmaron sin importarles en lo absoluto el daño que cometían. Contrariando el principio de equidad que exige estas negociaciones, dotaron de poderes y gollorías a los “inversionistas y concesionarios” en los susodichos contratos. Estas cláusulas, aparentemente, hacen imposible reformarlos o perfeccionar los “contratos ley”. Pero si se los puede perfeccionar.
¿Porqué los firmaron?, si fueran los ministros faltos de razón o imbéciles sin lugar a dudas no podríamos atribuirle nada ni siquiera el calificativo de delincuentes, en éste caso son inimputables. Tendríamos que cuestionar al presidente de la república, quien refrenda con su firma el documento. Hacia el debería orientarse toda la fuerza de la justicia para meterlo preso, pero también es inimputable, la Constitución de 1993 lo protege, lo blinda Art. 117º .- “El presidente de la república sólo puede ser acusado, durante su periodo, por traición a la patria …”.La corrupción se ha protegido con la Constitución, el sistema legal, decretos supremos, podemos afirmar que el Estado protege la corrupción y los gobiernos trabajan contra el desarrollo del pueblo peruano. Leer más »

Debo aclarar que no soy enemigo de las ideologías porqué todas tienen como objetivo hacer algo por el pueblo, la diferencia está en que algunas quieren hacer los cambios en forma rápida, otras pausadamente y muchas en forma lenta dependiendo de sus líderes e intereses personales. Es necesario hacer una aclaración sobre los partidos, sus dirigentes siempre han hecho primar sus intereses personales ante los del pueblo, casi todos han traicionado su ideología en provecho personal o de grupos, también otros han utilizado la componenda y la corrupción como medio de vida, este es el caso del APRA.

La Alianza Popular Revolucionaria Americana fundada el 7 de mayo de 1924 por Víctor Raúl Haya de la Torre, desde un su fundación marca una senda de falsedad programática al sustentando un objetivo que jamás cumpliría, el “socialismo democrático” en Latinoamérica. Prácticamente esto era un planteamiento demagógico, solo fue una carnada, bastante llamativa, para atraer militantes, simpatizantes e ilusos. Desde ya llevó consigo el embaucamiento y la traición con sus seguidores. Este objetivo era imposible realizarlo, ya que el imperialismo y la oligarquía poseían todos los poderes en los países Latinoamericanos, controlaban el poder ejecutivo, legislativo y judicial: Las fuerzas armadas como siempre fueron el brazo armado de sus intereses. Esta realidad la conocía Víctor Raúl Haya de la Torre, por eso nunca le intereso llevar a la práctica el “socialismo democrático” en ningún lugar, ni siquiera en su país. Hoy el APRA en el poder preconiza el neoliberalismo en su más salvaje expresión, rompiendo violentamente con su ideología. Leer más »